Sporný gól Slavie: Co říká pravidlo a jak argumentoval hlavní sudí?

Slavia v sobotu porazila Sigmu Olomouc a minimálně do neděle odskočila Viktorii Plzeň na rozdíl šesti bodů. Jediný gól zápasu vstřelil Jan Kuchta a je diskutabilní, jestli měl platit. Co říká nepsané pravidlo a jak své rozhodnutí odůvodnil sudí Miroslav Zelinka?

Hráči Olomouce nebyli spokojeni s prací VAR v sobotním utkání. Rozhodčí u obrazovek v 51. minutě donutili hlavního sudího zhlédnout opakovaný záběr zákroku na Nicolae Stancia (následovala penalta), pět minut nato se Miroslav Zelinka naopak nešel podívat na kontroverzní moment Lukáše Masopusta.

O co šlo? Reprezentační křídelník sklepl balón Janu Kuchtovi, jenž propálil brankáře Matúše Macíka. Na první pohled bylo vše v pořádku, ze záběru hlavní kamery to vypadalo na přihrávku hrudí.

Domácí fotbalisté ale ihned po vstřelení gólu naštvaně reklamovali ruku a zpomalený záběr jim dal za pravdu. Masopust skutečně Kuchtovi přihrál rukou, přesněji řečeno oblastí mezi ramenem a bicepsem.

I vzhledem k tomu, že šlo o jediný gól zápasu, se chování VAR v situaci z 56. minuty hodně řešilo na sociálních sítích. Jedna část fanoušků by takovéto góly uznávala, druhá vidí jasnou ruku a nechápe, že se Zelinka nešel podívat na opakovaný záběr.

Nepsané pravidlo říká, že o ruku jde, pokud hráč zpracuje míč tak, že se menší část jeho objemu dotýká rukávu a většina míče je na samotné paži. V podzimních a zimních měsících však hráči hrají v termo tričkách, tudíž tímto způsobem VAR k situaci přihlížet nemohl.

K uznané trefě se pro O2 TV vyjádřil sám Zelinka. Dle jeho slov podobné hraní paží povolují nová pravidla a hráči mohou tímto způsobem i skórovat. Zkušený arbitr ještě předtím vysvětlil, že v první půli neodpískal po zákroku na Kuchtu pokutový kop kvůli malé intenzitě.

Uvidíme, co na jeho sobotní výkon řekne Komise rozhodčích.

Zdroj: O2 TV