Komise rozhodčích vydala své vyjádření. Přidala i video komunikace s VARem u neuznané branky Čvančary

Tak jako po každém ligovém kole vydala Komise rozhodčích své komuniké. Přidala k němu i video s rozborem jednotlivých sporných situací a dokonce i komunikaci rozhodčího Marka Radiny s VARem v utkání Sparty se Zbrojovkou, při kterém byl chybně neuznán gól Tomáše Čvančary.

Nejvíce kontroverzních momentů řešila Komise rozhodčích v čele s Radkem Příhodou v utkání Sparty Praha se Zbrojovkou Brno.

Ve dvou případech sice souhlasila s verdiktem sudího Radiny. V jednom ale rozhodla o jeho chybném rozhodnutí, kdy se domníval, že Tomáš Čvančara zahrál před dosažením branky rukou.

Pojďme ale postupně tak, jak se jednotlivé sporné situace vyvíjeli v čase. V 17. minutě utkání se Brno dostalo díky Řezníčkové brance do vedení 0:1. Situaci hned prozkoumával VAR a jelikož pomezní rozhodčí nechal praporek dole a jednalo se hraniční situaci, kdy nešlo bez kalibrované čáry prokázat ofsajd, gól platil.

Komise tak rozhodla, že tato situace byla rozhodnutá správně.

Chybně neuznaný gól Čvančary

Letenští následně brankami ze 20. a 24. minutě utkání otočili. K dalšímu spornému momentu došlo ve 39. minutě utkání.

V brejkové situaci nahrával Jan Kuchta na osamoceného Tomáše Čvančaru, který se ve skluzu snažil dopravit míč do odkryté branky. Před ní ale stihl ještě hráč Brna odkopnout míč, který ale napálil do ležícího Čvančary a až poté se dostal za brankovou čáru.

Rozhodčí ale okamžitě dostal pokyn od asistenta rozhodčího, že Čvančara zahrál před dosažením branky rukou. Ten se domáhal uznání branky tím, že míč zasáhl jen jeho obličej.

Video celou situaci zkoumalo a i když z přiložené komunikace VARu s rozhodčím je zřejmé, že se nenašel žádný záběr, který by hru rukou dokazoval, nechal rozhodnutí na rozhodčím. Tuto situaci Komise rozhodčích uznala jako chybně posouzenou.

Ke třetí sporné situaci došlo ve 49. minutě utkání. Krejčího centr z levé strany na zadní tyč proměnil v gól Tomáš Wiesner. Jelikož centr byl ještě tečován Tomášem Čvančarou a v době jeho doteku, byl už Wiesner na hranici ofsajdu, řešila se i tato situace.

Stejně jako v prvním případě, nešlo jednoznačně prokázat, zda se o ofsajd skutečně jednalo a i tato hraniční situace byla ponechána tak, jak se rozhodlo na hřišti. Komise rozhodčích uvedla, že byla posouzena správně.

Zdroj: Komise rozhodčích, FAČR