Slavia podává protest proti Chorého červené. Úmyslné plivnutí to prý nebylo
Českým fotbalem hýbe další kontroverze, která má k idylce na trávníku daleko. Emoce po víkendovém šlágru mezi Slavií a Plzní neutichají ani v pondělí. Jablkem sváru se stal incident z 89. minuty, kdy se hlavní rozhodčí po poradě s kolegou u videa rozhodl tasit červenou kartu pro útočníka Tomáše Chorého. Důvod? Údajné plivnutí na plzeňského obránce Sampsona Dweha. Vršovický klub se však ostře ohrazuje a do boje proti verdiktu vytahuje těžký kalibr v podobě oficiálního protestu.
- Slavia podala protest proti červené kartě Tomáše Chorého
- Klub i experti upozorňují na neprůkaznost videozáznamů
- Obhajoba se opírá o dřívější rozhodnutí disciplinárky v podobných případech
V Edenu vřou emoce, ale tentokrát nikoliv z radosti nad góly. Vedení Slavie v čele s Mgr. Martinem Říhou doručilo řídicímu orgánu soutěže rozsáhlý dokument, ve kterém se snaží očistit jméno svého klíčového útočníka.
Klub sice diplomaticky uznává, že Chorý přestřelil svou emotivní reakcí, za což by žlutou kartu bral bez řečí, ale nálepku „plivajícího agresora“ rezolutně odmítá. Podle Pražanů se totiž žádný úmyslný „flusanec“ nekonal a šlo o pouhou nešťastnou shodu fyzikálních okolností a vypjatého projevu.
Analýza milimetr po milimetru
Hlavním argumentem Slavie je absence jednoznačného důkazu. Klub tvrdí, že z žádného dostupného videozáznamu není patrné, že by slina skutečně opustila Chorého ústa cíleně směrem k soupeři. Argumentují spíše „samovolným uvolněním sliny“, ke kterému mělo dojít během křiku. Fascinující je pak detail z obhajoby, podle kterého se hráč dokonce pokusil slinu v reflexu vtáhnout zpět.
Co však hraje Slavii do karet nejvíce, je reakce aktérů přímo na place. Zatímco u jiných podobných incidentů obvykle následuje okamžitý výbuch hněvu napadeného hráče, Sampson Dweh zůstal v klidu. O situaci vlastně ani nevěděl.
„Situaci na hřišti nikdo z přítomných hráčů či realizačních týmů jako plivnutí nevyhodnotil,“ uvádí klub ve svém prohlášení. Intervenci VARu tak Slavia považuje za zjevné pochybení, které vybočuje z protokolu, jenž povoluje zásah videa jen u nezpochybnitelných situací.
„Klub souhlasí s udělením žluté karty a zcela odsuzuje přehnaně emotivní reakci našeho hráče, k níž vůbec nemělo dojít. Stejně tak ale SK Slavia Praha důrazně odmítá, že by ze strany hráče Tomáše Chorého došlo k úmyslnému plivnutí na hráče Sampsona Dweha. Podle našeho názoru totiž z žádného z dostupných videozáznamů nevyplývá, že taková situace nastala.“
Experti v roli svědků obhajoby
Do debaty se zapojila i řada fotbalových expertů. Bývalí prvoligoví hráči Antonín Rosa či Jakub Podaný se v televizním studiu shodli, že o klasické plivnutí nešlo. Rozpačitý zůstal i Zdeněk Folprecht, který na sociálních sítích přiznal, že by jako videorozhodčí do situace nezasahoval, protože s čistým svědomím nedokáže určit úmysl.
Slavia navíc připomíná historický precedens s bývalým sparťanským útočníkem Benjaminem Tettehem. Ten byl v minulosti vyšetřován za podobný incident v derby, ale tehdejší disciplinární komise pod vedením Richarda Bačka řízení zastavila pro nedostatek důkazů, přestože Tettehův pohyb hlavou byl tehdy mnohem agresivnější než ten Chorého.
Co bude dál?
Míč je nyní na straně Ligového výboru LFA a následně Disciplinární komise. Pokud Slavia se svým protestem uspěje, mohl by se Chorý vyhnout trestu, který v případě plivnutí bývá velmi citelný.
V opačném případě se Sešívaní budou muset obejít bez svého vysokého útočníka v klíčové fázi sezony. Jedno je však jisté: Tato kauza znovu otevírá debatu o tom, kde končí pravomoc videorozhodčího a začíná interpretace „fotbalovosti“ na hřišti.
Zdroj: Autorský článek, SK Slavia Praha
