Jak to bylo s Křetínského kabelou? Bývalý předseda disciplinární komise popisuje, co ukrývala

Viktoria Plzeň se chová nemravně, ovlivňuje zápasy – takový byl obsah tzv. Křetínského kabely, kterou majitel Sparty Praha brněnský podnikatel Daniel Křetínský předložil v roce 2012 vedení fotbalové asociace. „Žádné důkazy v ní nebyly,“ říká bývalý předseda disciplinární komise Jiří Golda, jemuž ani nebylo dovoleno, aby případ prošetřil. 

Předseda FAČR Miroslav Pelta byl jejím obsahem zdrcen, předseda disciplinární komise Jiří Golda ovšem nikoli. „Pan doktor Křetínský žádné dokumenty, nahrávky či dokonce důkazy o tom, co se děje v českém fotbale, nepřinesl. Přednesl jen závažná obvinění, o nichž jsme dlouho spolu diskutovali. Týkala se konkrétních funkcionářů, rozhodčích i klubů, popsal systém, jak nekalé věci fungují, ale opakuju, žádné důkazy nepředložil,“ odkrývá případ starý osm let.

Disciplinární komise však podnět nezahodila, zahájili šetření. „Shodli jsme se, že jde o závažné obvinění,“ vzpomíná Golda. „Ale jenom ta nestačí, princip presumpce neviny platí při každém vyšetřování. Proto jsem po něm požadoval, aby předložil nějaké důkazy či další poznatky. To však neučinil, nebylo se čeho chytit,“ prohlašuje.

K obvinění se sice připojili rozhodčí Tomáš Adámek a Pavel Býma, kteří přiznali, že přijali úplatek 200 tisíc korun, aby ovlivnili zápasy ve prospěch Plzně. Dokonce své výpovědi potvrdili notářským zápisem. „Jejich postup jsem shledal za nedůvěryhodný,“ nejásal nad jejich přístupem šéf disciplinárky. „Něco řeknou před notářem, ale spolupracovat odmítli. Nemohl jsem je ani vyslechnout, aby něco například upřesnili nebo dovysvětlili, protože se okamžitě vzdali členství v asociaci a z pozice spolku už žádné možnosti, jak je přimět k výpovědi a spolupráci, nebyly,“ dodává.

Naopak požadoval po Danielu Křetínském, aby svá obvinění doložil. „Okolo celé akce se rozpoutal obrovský humbuk, který fotbal dost poškozoval,“ vysvětluje Golda, proč vyzval obviňující stranu, aby konala. „Chtěl jsem, aby se všechna obvinění doložila, ale jako možná se ukazovala i druhá varianta, že jenom šlo o rozpoutání vášní a touhy někoho potrestat, respektive poškodit. Kauza mohla i možná měla vtáhnout fotbalové orgány do nějaké hry.

Mně především vadilo, jakým způsobem bylo vše prezentováno. Pozvaní novináři, televizní štáby, byla to velká aféra. Pan Křetínský sice nakonec přišel osobně na disciplinární komisi, ale důkazy nepředložil. Chtěli jsme se obviněními zabývat, ale bez nich to nešlo. Proto jsem je od něj požadoval i s hrozbou, že bez nich bude naopak sám čelit obvinění z poškození dobrého jména fotbalu,“ probírá.

Výkonný výbor však rozhodl, že celá kauza bude předána výhradně policii. „Proti tomu nic nemám. Ale zároveň jsme mohli konat i my. Disciplinární řád se však překotně, někdo může dokonce v tom vidět i úmysl, začal měnit. Změna spočívala v tom, že naše komise nemá pokračovat, ale všechno převezme jen policie. To bylo pro mne naprosto nepřípustné! Spolek má právo, já tvrdím dokonce povinnost, řešit nečistoty po své linii, všude se to tak děje.

Kdybych čekal na výsledky trestního řízení v pravomocné podobě, nic by se nemuselo dít pět šest let. A trestejte pak někoho, kdo už ani ve fotbale nepůsobí, v klubech jsou jiní hráči, funkcionáři. To nemá žádnou hodnotu. Proto spolek šetří také, k účinku se dostane rychleji. Může se rovněž stát, že státní orgány nevyhodnotí prohřešky jako trestný čin, ale přesto budou odporovat spolkovým předpisům a viníka můžete potrestat.

Nikoli odnětím svobody, ale například peněžní pokutou, vyřazením z listiny rozhodčích pro ztráty důvěry, zastavením činnosti hráči či funkcionáři i dokonce vyloučením ze spolku. Vlastními mechanismy se může očistit mnohem rychleji. Jelikož jsem oporu ve vedení FAČR necítil a nebylo mi to umožněno, rozhodl jsem se ve funkci skončit,“ obhajuje svůj tehdejší postup.

Nebylo mu to však umožněno, konat nesměl. Proslýchá se, že šlo i o útok na jeho osobu, neboť patřil do skupiny osob předchozího předsedy Ivana Haška, jenž chtěl nekalé praktiky z českého fotbalu vytěsnit. A po jeho odchodu se Golda stal nepohodlným. „To nemohu vyloučit, je to možné. Je mi jasné, že nejvyšší muž se chce obklopit lidmi, kterým věří, tak to funguje ve fotbale i ve firmách. Ivan odešel, já ještě nějakou dobu vydržel, nový předseda měl asi o svých spolupracovnících jiné představy,“ připouští tuto verzi.  

Při policejním vyšetřování jiné kauzy – ovlivňování státních dotací – se objevilo, že celou kabelu zosnoval s Danielem Křetínským přímo předseda Miroslav Pelta. „Zaslechl jsem to a nevím, co na to říci,“ nevyjadřuje se Golda k tomuto zjištění.