Rozhodčí Orel vystoupil po utkání před kameru a vysvětlil problematické situace! Jaké jsou reakce z řad veřejnosti?

Hlavní arbitr utkání Zbrojovky se Slavií v zápase řešil několik sporných momentů a hned dvakrát musel využít VAR. Po utkání předstoupil před kameru a pokusil se divákům vysvětlit, proč a jak se v určitých situacích rozhodoval. Jaké jsou na to reakce z řad veřejnosti?

V zápase byly pro běžného fanouška sporné především 3 situace. Červená karta, kterou dostal mladý brankář Slavie Matyáš Vágner. Neodpískaná penalta pro Zbrojovku Brno a následně neodpískaná penalta ve prospěch Slavie.

Všechny tyto 3 události rozhodčí Pavel Orel na kameru zcela jasně objasnil a vlastně si svoje výroky naprosto obhájil.

Poněvadž byly v rámci pravidel správně, on přímo na hřišti chyboval pouze jednou, když Vágnerovi udělil nejprve žlutou kartu. Posléze však po kontrole na videu svůj verdikt změnil na konečnou červenou kartu.

Co všechno řekl a jaké jsou reakce veřejnosti?

Klíčové výroky rozhodčího Orla

„Na hrací ploše se mi přestupek zdál zcela jasný. Nicméně jsem nevyhodnotil, že by došlo ke zmaření jasné brankové možnosti a z toho důvodu jsem udělil žlutou kartu za slibně se rozvíjející akci. VAR kontroloval tuhle situaci a upozornil mě na potencionální zjevné zmaření brankové příležitosti, za což se uděluje červená karta.

Následně mě pozval k monitoru, abych celou situaci zhlédl. Po zhlédnutí téhle situace jsem zjistil, že jsem na hrací ploše pochybil. Situace měla všechny atributy zmaření zjevné brankové příležitosti, tudíž jsem svoje rozhodnutí změnil a následně jsem hostujícího brankáře vyloučil,“ vyjádřil se Orel k první situace, kdy musel zasahovat VAR.

„Upřímně řečeno o téhle situaci jsem moc přehled neměl. Nicméně kolega asistent mě informoval, že i kdyby došlo k přestupku, tak by došlo k ofsajdovému postavení domácího hráče. Tudíž i kdybych nařídil pokutový kop, tak následně by tento pokutový kop byl anulován,“ vyvrátil hlavní arbitr penaltu, kterou si přálo celé fotbalové Brno, když se v pokutovém území poroučel k zemi Pachlopník.

„Já jsem tuto situaci nezaregistroval. Z tohoto důvodu mě následně VAR informoval, že by mohlo dojít k potencionálnímu přestupku na pokutový kop pro hostující družstvo. Pozval mě k monitoru, z monitoru jsem zjistil, že k přestupku došlo. Nicméně přestupek byl v momentě, kdy ještě míč nebyl ve hře. Protože míč nebyl ještě ve hře, tak jsem nemohl nařídit pokutový kop,“ vyjádřil se k zákroku v pokutovém území na Davida Zimu.

Reakce veřejnosti

Určitě je to skvělý krok, aby rozhodčí mohli vysvětlit po utkání i své pocity a to, jak určitě situace viděli či neviděli. Fotbalová veřejnost si této události samozřejmě všimla a reakce se různí. Podívejte se sami.

Legendární moderátor a komentátor Petr Svěcený tuto věc doslova kvituje a vidí ji jako revoluční. Naopak šťouravý miláček českých fanoušků Neobjektivní Novinář si neodpustil popíchnutí.

„Takže, když před kopnutím trestňáku budou všichni obránci faulovat, nic se neděje a hrajeme dál?“

„Ano, to je v pořádku. Za sebe říkám, že VAR je k ničemu, když nejsou kvalitní záběry. Potom je to alibi pro jakékoliv rozhodnutí a celkově zmatek. Je to jako kdyby jestřábí oko v tenise rozhodoval záběr z mobilu z 13. řady.“

„HR se vyjádřil, to je chvályhodné. Dneska však chyběly mj. kamery za brankou na řádné posouzení penaltových situací. I faulu na Hromadu před akcí Brna, které skončilo vyloučením. Celkově je hřiště nedostatečně pokryté kamerami. VAR tím ztrácí sílu…“

„Souhlas, toto by měl být standard, povinnost a ne strkat hlavu do písku. No a ještě se posunout k možnosti slyšet komunikaci HR s VAR během zápasu. Alespoň v TV, ideálně na stadionu. Inspirace NFL, NHL, rugby…“

Rozhodčí Orel většinově získal plusové body. Fanoušci si spíš stěžují na kvalitu české VAR technologie, která občas nabízí málo záběrů a nemá pokryté celé hřiště. Co si o tom myslíte vy?

Zdroje: YouTube – O2 TV Sport, Twitter – Petr Svěcený