Proč rozhodčí nezvládli zápas? Neodpískaný faul v závěru už tomu jen nasadil korunu. Utkání se však rozhodlo jinde

KOMENTÁŘ – O pátém semifinálovém utkání mezi Dynamem a Oceláři se bude ještě dlouho diskutovat. Prakticky by mohl fungovat v záznamech jako ideální příklad toho, jak se dá ze strany rozhodčích pokazit dojem z hokeje. Přitom mohlo být všechno jinak, kdyby…

Co se týče kvality hry Pardubic a Třince, je semifináloví série reklamou na hokej. Skvělé tempo, vysoké nasazení, do puntíku vypilované taktiky, včetně famózních brankářů. Někteří označují sérii jako předčasné finále.

Pak jsou ale na ledě čtyři další účastníci, kteří na průběh hry dohlížejí. Hlídají pravidla, plynulost hry, na ledě by měli být respektovanými aspekty utkání. Jenomže slovo respekt hledají hráči i fanoušci po pátém semifinále Dynama s Třincem jen těžko.

Volný metr a chaos v posuzování

Na velký průšvih si zadělávala dvojice hlavních arbitrů Adam Kika a Jakub Šindel na Velikonoční pondělí už od úvodního buly. Během několika minut bylo zřejmé, že dojde na problémy. Absolutně volný metr od samého začátku pouštěl zákroky hokejkou, vysoké hole i držení protihráče na hraně pravidel.

Poté, co sudí pustili několik jasně viditelných faulů, bylo jasné, že něco zkrátka vyloučit musí. Pak se ale hra dostala do stádia, kdy některé zákroky byly ohodnoceny dvěma minutami, zatímco další (velmi podobné) rozhodčí pustili.

Bramboračku, kterou udělali muži v pruhovaném ze semifinálového zápasu už v první třetině, vařili (ne)úspěšně po zbytek utkání. Konkrétních situací, které měly skončit vyloučením, jsme během zápasu napočítali mnoho, jeho seznam by vydal na velmi detailní analýzu.

Pešina: Rozhodčí stál špatně

Třešničkou na dortu bylo podražení třineckého Andreje Nestrašila v 59. minutě hry, kdy se pokoušelo Dynamo dotáhnout jednogólovou ztrátu při hře bez brankáře. Pardubický útočník po jasném a viditelném kontaktu upadl, následně se zmocnili kotouče Oceláři a o pár vteřin později Daniel Kurovský pečetil triumf Ocelářů trefou do prázdné branky.

Den po utkání se k situaci vyjádřil také šéf extraligových rozhodčích Vladimír Pešina. Sám během třetí třetiny napočítal pět hraničních situací, z čehož čtyři vyhodnotil jako špatně posouzené, včetně klíčové situace v závěru utkání.

„Moment v čase 58:21 – podrážení Andreje Nestrašila na Roberta Říčku, za které měl být uložen rozhodčím Jakubem Šindelem menší trest. Rozhodčí Adam Kika byl zcela bez možnosti situaci posoudit,“ uvádí na oficiálním webu APK LH (Asociace profesionálních klubu ledního hokeje) Vladimír Pešina.

Zatímco jednoho z dvojice sudích prakticky zprostil viny, v případě Šindela je přesvědčen, že se k dané situaci nepostavil dobře. A to tak, že doslova: „V APK LH jsme před začátkem této sezóny vypracovali novou metodiku toho, jak se má rozhodčí na ledě během zápasu pohybovat, jak si má správně najíždět při různých běžných i specifických situacích, kde má zjednodušeně řečeno stát,“ komentoval Pešina události před začátkem sezony.

„Rozhodčí ji bohužel nedodržel, nezachoval se dle těchto instrukcí a naskočil mu automatismus z loňské sezóny, kvůli tomu měl špatný výhled na zákrok a celou situaci nevyhodnotil správně,“ okomentoval Pešina svůj pohled na danou situaci. Zároveň dodal, že nebude na základě způsobu vedení evropských soutěží veřejně uvádět to, jestli budou sudí za své přešlapy potrestání.

Klíčový moment? Patrně někde jinde.

Sudí utkání skutečně nezvládli, o tom nemůže být vůbec řeč. Můžeme však jen polemizovat, zda by případné vyloučení vedlo k vyrovnávající brance, či nikoliv. Děj událostí mohly ovlivnit a další neodpískané nebo špatně posouzené momenty, kterých byla v utkání celá řada.

Pardubický celek si může sypat popel na hlavu především za nezvládnutý průběh zápasu. V první třetině nevyužilo Dynamu mnoho šancí, svůj drtivý tlak vyšel zcela naprázdno. Navíc se mohli uklidnit momentem ze začátku druhé třetiny, kdy šly Pardubice po gólu Tomáše Zohorny do vedení.

V tu chvíli však Dynamo předvedlo nejhorší pasáž hry. Inkasovalo tři branky, dominance a výhoda domácího prostředí byla náhle pryč. Ve třetí třetině už pardubičtí hokejisté naráželi na očekávanou a pověstnou defenzívu Ocelářů, kteří nakonec dovedli zápas do vítězného konce.

Takže ano, diskutovaná situace za závěru utkání mohla být zásadní, ovšem zároveň v ní musíme slovíčko “mohla“ ponechat. O osudu utkání a konečnému výsledku předcházelo spousta hokejových momentů na ledě. Hodit neúspěch na jeden odpískaný faul není fér, zároveň ho však nelze ničím obhájit.

Zdroj: Tipsport Extraliga