Takhle se chovají šampioni? Slavia se může zlobit maximálně sama na sebe, penalta se opakovala správně

Velké zklamání. Jen tak se dá hodnotit konec Slavie v její cestě Ligou mistrů, v níž se nedokázala kvalifikovat do základních skupin. Namísto nedobrého výkonu se však řeší sporné opakování penalty, které ale bylo nařízeno správně. A naneštěstí se členové SK Slavie Praha nechovají zrovna jako šampioni…

Zdroj: slavia.cz

Prasečina od UEFY? UEFA MAFIA? Líný rozhodčí? Že se někdo může takhle ufouknout jen v okresním přeboru? Vyjádření hráčů i fanoušků Slavie jsou zkrátka přehnaná. A cítit křivdu? To sice sešívaní mohou, ale takové chování je zkrátka od šampionů nepřípustné. Namísto arogance a pocitu křivdy by to chtělo přijmout porážku. Zas tak skvělý výkon totiž sešívaní nepodali.

Nemluvě o tom, že penalta, která zřejmě rozhodla průběh i výsledek zápasu, se opakovala správně. Kolář totiž nestál na čáře, přičemž jej na to před první exekucí ještě sudí upozornil, což sám gólman Slavie přiznal.

A že se tohle nepíská na takové úrovni a nepísklo by se to u žádného velkoklubu? Ale kdeže. Například v uplynulé sezoně se tentýž přestupek gólmana řešil v zápasu Barcelony a Atlética Madrid, když se hrálo o titul. Stejně tak v této sezoně například v zápase Manchesteru United s Crystal Palace.

Pravidla zní zkrátka jasně. Gólman má stát na čáře a od této sezony si VAR postavení brankářů při penaltách hlídá. Nicméně nejde docílit toho, aby všichni rozhodčí i s videem měli vždy správný metr. Každopádně Slavia nemá právo se zlobit. VAR viděl přestupek a správně jej vyhodnotil. K žádnému upísknutí nedošlo.

V případě, že hráč vstřelí branku, tak se nestání gólmana na čáře neřeší, jelikož je inkasovaný gól považován v podstatě za formu trestu.

A když už sešívaní cítili křivdu, tak pořádně. Trpišovský totiž zmínil, že se rovnou mohla kopat penalta po zákroku na Kuchtu. Ten však pádu velice ochotně přidal na teatrálnosti a když už je zmíněn “faul” na Kuchtu, neměla by být opomíjena ani skutečnost, že stejně tak si mohl po “faulu” Coufala žádat také dánský soupeř.

Slavia se zkrátka nemá na co zlobit, k žádnému zářezu nedošlo. V ani jednom zápase nepodala žádný super výkon, svého soupeře nepředčila a namísto hledání chyb všude okolo by se měla podívat na sebe. Je na čase se vrátit nohama na zem, zkrotit ego, v kterém ji každý utvrzoval, a začít opět tvrdě makat, pracovat a chovat se jako šampion.

To, co totiž sešívaní po prohře předvedli, jako chování šampionů rozhodně nepůsobí.

Mohlo by vás zajímat

Komentáře

  1. Dobře a výstižně napsáno.
    Chápu, že je Trpišovský rozladěný, ale hledat další chyby-nechyby, to už zavání legendárními “mikrošituáciemi” v podání jednoho nejmenovaného plešatého plzeňského takytrenéra.
    Je mi vypadnutí Slávie líto, ale objektivně – stejně postoupil lepší celek z obou zápasů.

  2. Konečně realistické zhodnocení zápasu a chyb Slávie. Jsem zvědavý na hodnocení Slávistů až odpadnou emoce a nastudují aktuální pokyny a pravidla + záběry ze zápasu. Kuchta mohl být rád že nedostal kartu za simulování, přidal tomu dost okatě.

  3. Tento článek je naprosto nesmyslný. Pan Langr asi fotbal nikdy nehrál. Protože by jinak možná věděl, že když je mužstvo takto zásadním způsobem poškozeno, emoce se drží těžko.

    Pokud tvrdíte, že se penalta kvůli několika centimetrům opakovala správně, řekněte i b. Že měl VAR se stejnou přísností dát pokyn, aby se přezkoumaly 2 fauly dánských hráčů před vyrovnávacím gólem a také jasná penalta za faul na Kuchtu. Ty fauly totiž také byly. Jasné.

    Výkřiky některých fanoušků, kteří nepřejí Slavii, jsou sice většinou hloupé, ale přeci jen trochu pochopitelné. Rádoby pokus o odbornou analýzu, který ovšem odbornost postrádá, je hodně smutný.

    • A nezapomněl jsi na neodpískanou penaltu po zákroku Coufala? Neviděl jsi přihrání Kuchty po tom držení? Viděl jsi opakování penalty v zápase Manchesteru s Crystal Palace kde byl stejný problém a šlo opravdu o milimetry a ne centimetry jako tady. Kolář prokazatelně nestál na čáře ani jednou nohou v momentě kdy míč byl ještě na svém místě. Vážně se ti výkon v dvojzápase líbil a myslíš že jste si zasloužili postup? 🙄 No je pravda že by se vám to v čr nestalo, ale to je o něčem jiném a čest vám to nedělá. 😉 Tak zpátky na zem plačko. 😢

      • Taková je prostě povaha seshitců, že když se jim nepřipískává, je to pro ně nehorázný zářez. S tím nic nenaděláme.

  4. Přiznejme si, že autor článku poměrně jasně odhaluje, koho je u nás fanouškem. Ano, Kolář na lajně přesně nestál. Kdo zná a hrál fotbal, mocně se tomu usměje. ON totiž žádný golman nestojí přesně na lajně. Nejde to. Je velký rozdíl, zda vykročí proti balonu, nebo jen poskakuje na čáře s tím, že odhaduje směr a nekouká, zda doržuje čáru pod sebou. Škoda, že objektivitu tu zaslepuje radost z nepostoupení rivala….

      • Tak jasně, že to bylo podle pravidel, jinak by si to nemohli dovolit nechat opakovat. Nehledal bych za tím zase nějakou konspiraci UEFA vs Slavia (klub z východu). Problém je v totální necitlivosti toho pravidla a totální necitlivosti toho rozhodnutí. Různá vražení tělem nebo méně okatá držení si každý rozhodčí může posoudit, jak chce (tedy pískat faul nebo to nechat být, a to samozřejmě i ve vápně), celé je to pravidlová šedá zóna jako blázen, která ve výsledku rozhoduje o osudech utkání, ale při penaltách se najednou bude řešit, jestli brankář náhodou neměl nohu 5 cm před čárou? To je prostě k smíchu. Vždyť při penaltě už má i tak brankář max cca 25% šanci, že úspěšně zasáhne, tak proč mu to dělat ještě těžší? A to ani nemluvím o tom, že se penalty pískají za situace, ze kterých by gól nikdy nepadl (třeba fauly nebo ruce někde v rohu vápna), což je btw. proti duchu toho, proč původně pravidlo o penaltě vůbec vzniklo.
        Já nesnáším ubrečenost a prakticky nikdy si nestěžuji na rozhodčí. Ale ten včerejšek mě fakt nasral neskutečně, protože tohle bylo tak necitlivé rozhodnutí úplně proti duchu fotbalu, že jsem to dlouho neviděl.
        A jestli chtěli být rozhodčí tak striktní, proč se pak nepískala penalta na Kuchtu? Jo aha, to není zjevná chyba, tak do toho nemůže VAR vstoupit. Tak s takovýmito pravidly ať jdou DO PRDELE!!! To platí i pro tebe ty blbe !!!!

  5. Vy blbové spartánský, vzpomínám na penaltu i v zápase ze Subotickou. To byla ostuda vlítnou na hřiště a vylítnou z pohárů.

    • Ale říkal tehdy někdo ze Sparťanů, jak je UEFA zlá a Spartě nepřeje, že si sudí dovolil proti Spartě písknout přísnou penaltu?

          • Kdybys nebyl tupec Pepe tak to přečteš i s tou autoopravou. Tak znova pro ty pomalejší a retardovaný (ano pro tebe Pepe, čti raději pomalu a dej si na čas) : “Dokaž že nelžeš. Počkej já vím, tenkrát to bylo napsané vlevo dole v Sportu…”

          • Milý Tome,
            pomalejší a retardovaný určitě nejsem já, ale někdo jiný. Tak ještě jednou – ty jsi mě zde nařknul, že lžu a já po tobě chci nějaký důkaz že tomu tak skutečně je. Stáčí, když zde napíšeš nějaký můj psaný názor ve kterém se prokáže , že jsem skutečně lhal. děkuji za odpověď

  6. Souhlas s autorem článku. Je zcela absurdní, že když UEFA vydala instrukci rozhodčím, že při chycené penaltě má VAR přezkoumat, zda brankář nevyběhl předčasně, a pak shodou okolností na to doplatila Slavia, vidí v tom slávisti zášť vůči nim ze strany UEFA.
    Druhá věc je, jestli je to dobře pro fotbal, že se má opakovat penalta kvůli předčasnému vyběhnutí brankáře, i když není pro sudí zjevné a je průkazné jen rozborem videa.

  7. Ještě poslední poznámka ke včerejšku, kdo jste sledovali zápas Bačka Topola – FCSB (6-6), tak na konci byly penalty (a že jich bylo) a Steaua postoupila díky brankáři, který ani jednou nezůstal na lajně, vždycky vyletěl metr dopředu, ale i víc a tím zmenšil střelecký úhel a vychytal postup. A rozhodčí se na to jen dívali a pustili to. Tak to je samozřejmě špatně, ale včera byl opačný extrém, kdy rozhodčí u videa si vzali „šupleru a měřili milimetry“, zda je Kolář ještě na lajně nebo už nepatrně před ní (a trvalo jim to než to sesmolili), což je absolutně proti podstatě věci, proč byl VAR zaveden, tzn., aby se zabránilo velikým a jasným omylům. TAK CO NA TO RUDÝ ODBORNICI VČELE S AUTOREM ČLÁNKU 🙂

    • proto taky níže píšu, že opakování těchto penalt nařídí jen 1 z 50 případů řádě motivovaný sudí..

  8. Proč tady nikdo neřeší ostatní 3 regulérní góly, které Slavia dostala? Ona neprohrála 1:0 po, jak si mnozí myslí, sporné penaltě. Ona prohrála 4:1! Když tedy měla postoupit a hrála lepší fotbal,proč nepřidala za stavu 0:1 další góly? Jednoduše na to prostě neměla. Kdosi tady řeší, že při penaltách v jiném zápase gólman nezůstal ani jednou na čáře a nic se nedělo. Ano, o tomhle se má mluvit, tam bylo zjevné pochybení sudího. Tam ano, ale ne v utkání Slavie. Pravidla hovoří jasně a v tomto případě bylo prostě vše podle regulí. A jestli tady někdo chce vytahovat psychické rozpoložení hráčů… Vždyť jsou to profíci, byli přímo na tento zápas izolovaně připravováni, jsou za to velice slušně placeni a hlavně, je to jejich práce. A nadávejte si jak chcete, v tomto případě svoji práci udělali špatně. Myslím, že článek je napsán velice objektivně a rozumný, ne emocionálně zaslepený fanoušek, s ním prostě musí souhlasit.

    • Rozdílový gól byl z penalty na 2-1. 🙂 Ostatní branky padly do otevřené obrany z důvodu snachy vyrovnat a vsadit vše na jednu kartu. Za stavu 2-1 jasná penalta na Kuchtu-držení bylo vidět dokonce z televize, ale škoda , že si ho VAR NEVŠIML. 🙂

    • Ještě jedna věc,když si to dáš do souvislosti třeba s jejich čtvrtým gólem, kterému předcházela jasná ruka, tak co by jim to udělalo, kdyby ten čtvrtý gól VAR neuznal (už to bylo v prodloužení a stav byl 3-1), stejně už bylo o postupu rozhodnuto, ale absolutně neměli zájem a tady je vidět, že když má někdo dvojí metr, tzn. podvádí, tak to jde ruku v ruce i s hloupostí …

    • chycená penalta za postupového stavu 1:1 10 minut před koncem by psycicky zdeptala domácí tým a pozvedla Slávisty.. takže další goly by už nepadly

  9. Pravdě blíž je spíš glosa Škorpila, že to byl zářez , protože takto striktní párcentimetrové držení se pravidel nastává 1x z 50 případů chycení penalty při předčasném pohybu brankáře kupředu… a to podle “motivace” sudího domácím mužstvem.. A tuto “statistiku” mám z osobního 50. letého sledování fotbalu..

  10. je to podobné jakoby při prodlužování v hokeji, kdy se obyčejné fauly nepískají, sudí domácím nic nepískla hostům první menší faul..

ZANECHAT ODPOVĚĎ

Zadejte svůj komentář!
Zde prosím zadejte své jméno

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Oblíbené

Martin Hašek má nabídky od začátku. Kluby však vyčkávají, jak se bude situace vyvíjet ohledně žaloby, říká Markéta Haindlová

Markéta Vochoska Haindlová je předsedkyně České asociace fotbalových hráčů. Zastupuje také Martina Haška v právním sporu se Spartou. Co si myslí například o situaci okolo Romana Berbra a rozběhne se v tomto roce ještě Fortuna liga?

Best Player UEFA: Kdo byl nejlepším hráčem 2. kola Ligy mistrů? Rashford stihl za dvacet minut tři góly

Volné termíny nejsou, povolené soutěže – často bez diváků – pádí v rychlém sledu. A Liga mistrů obzvláště. Ruik.cz, jenž zastupuje Českou republiku v anketě Best Player UEFA německého časopisu Kicker, tradičně hledal nejlepšího hráče 2. kola.

Špatný výsledek a ještě horší výkon. Sparta na San Siru takřka nic nepředvedla

Pražská Sparta podlehla milánskému AC 0:3. Výsledek je více než zasloužený. Družina kouče Kotala téměř nic nepředvedla a po dvou zápasech nemá na kontě ani bod. Na utkání se podíváme ve Sparťanském blogu.