Někteří čeští experti selhali! Data mluví zcela odlišně, zápas měl jít do prodloužení
Zdroj: Bayer Leverkusen
Hráči odevzdali maximum, ale i tak přišla stopka, kterou české reprezentaci vystavilo ve čtvrtfinále Dánsko. Prohra 1:2 v Baku hodně bolí, semifinále bylo blíže, než se zdá. Ještě více ale možná bolí hodnocení některých českých expertů.
Špatný vstup a špatné rozhodnutí rozhodčích hrubě ovlivnilo celý zápas. Dánsko bylo velice kvalitní soupeř, ale zcela otevřeně si troufám tvrdit, že výrazně lepší bylo pouze úvodních 20 minut.
O to více je zarážející, že ve studiu ČT někteří experti tvrdili, že Dánsko zaslouženě vyhrálo! Avšak data a i náš herní projev po většinu zápasu mluví jinak. Utkání mělo jít při nejmenším do prodloužení.
Okolnosti zápasu hrály jednoznačně v náš neprospěch. Český tým se během turnaje nacestoval daleko více než Dánové, kteří měli v Baku daleko výraznější podporu především proto, že jsou daleko více movitějším národem (v Baku bylo cca 5400 dánských fanoušků).
K tomu navrch přidejte rozhodčí, kteří při prvním gólu absolutně selhali a ve druhém poločase situace a fauly povětšinou přisuzovali našemu soupeři.
Přes prohru se výkon českého týmu blížil až k úrovni hrdinství! Přesto si „experti“ ve studiu ČT dovolili tvrdit, že od Tomáše Součka čekali na turnaji víc.
Jdeme se proto podívat na data a fakta, která ukazují na to, že krvácející Souček byl vynikající a že rozhodně nevyhrál lepší tým.
Vyhrál lepší tým?
Ukazatel xG (počet očekávaných gólů) mluví těsným rozdílem pro Česko. Což v podstatě znamená, že se jednalo minimálně o remízový zápas a Dánové byli šťastnějším týmem. Zároveň je započítaný gól z rohu, který ani neměl být.
Experti též mluvili o tom, že jsme se téměř nedostali do šance. Jenže my dokázali vyprodukovat 16 střel, což je vůbec nejvyšší číslo z našich zápasů na Euru 2020. Proti Skotům jsme vystřelili 10x, proti Chorvatům 11x, proti Anglii 7x a proti Nizozemcům 12x.
Střel na branku měli více Dánové a je pravda, že nás ve hře několikrát udržel Tomáš Vaclík, ale přesto je tvrzení, že vyhrál lepší soupeř, poněkud zarážející.
Celé selhání, které všechny fanoušky bolí stejně jako krutá prohra, podtrhuje i fakt, že jsme ovládli i statistiku držení míče (53 %). Dánsko jednoznačně nebylo lepším týmem, ale šťastnějším a to je velký rozdíl.
Mohl hrát Souček lépe?
Ano, Souček na turnaji bohužel branku nevstřelil. Jeden z expertů ČT po zápase tvrdil, že od středopolaře West Hamu čekal více. Vždy jde samozřejmě zahrát lépe, ale zrovna urostlý středopolař rozhodně nezklamal!
Proti Dánsku hrál 33 minut s krvácejícím šlincem na hlavě ve 28stupňovém vedru a na hřišti nechal absolutně všechno. Nekazil, ba naopak! Pouze nedal gól, což se po defenzivním hráčovi ani nemůže chtít.
A co data? Obhajuji ho snad až nemístně? Jeho výkonu si všímá i prestižní server Squawka Football:
- Nejvíce vyhraných osobních soubojů (10) ze všech hráčů na hřišti.
- Druhý největší počet vyhraných vzdušných soubojů (6).
- Nejvíce dotyků s míčem v soupeřově pokutovém území (6).
- Nejvíce střel (3) a nejvíce odebraných míčů soupeři (3).
K tomu ještě vyprodukoval 50 přihrávek s 80% přesností. Nebýt hvězdy West Hamu, naše hra by dozajista vypadal úplně jinak.
Zdroje: The Analyst, WhoScored, Squawka Football
Diskuse
Mohlo by vás zajímat
Další konec v reprezentaci? Provod může přemýšlet, konec by dával smysl
Bořil se opřel do Slavie a slíbil peklo. Takhle se zachovali k legendě, jsem zklamaný
Tvrdík ostře: Slavia nesmí být rukojmím. V Edenu nastanou tyto změny
