Reklama

Někteří čeští experti selhali! Data mluví zcela odlišně, zápas měl jít do prodloužení

Hráči odevzdali maximum, ale i tak přišla stopka, kterou české reprezentaci vystavilo ve čtvrtfinále Dánsko. Prohra 1:2 v Baku hodně bolí, semifinále bylo blíže, než se zdá. Ještě více ale možná bolí hodnocení některých českých expertů.

Špatný vstup a špatné rozhodnutí rozhodčích hrubě ovlivnilo celý zápas. Dánsko bylo velice kvalitní soupeř, ale zcela otevřeně si troufám tvrdit, že výrazně lepší bylo pouze úvodních 20 minut.

O to více je zarážející, že ve studiu ČT někteří experti tvrdili, že Dánsko zaslouženě vyhrálo! Avšak data a i náš herní projev po většinu zápasu mluví jinak. Utkání mělo jít při nejmenším do prodloužení.

Okolnosti zápasu hrály jednoznačně v náš neprospěch. Český tým se během turnaje nacestoval daleko více než Dánové, kteří měli v Baku daleko výraznější podporu především proto, že jsou daleko více movitějším národem (v Baku bylo cca 5400 dánských fanoušků).

K tomu navrch přidejte rozhodčí, kteří při prvním gólu absolutně selhali a ve druhém poločase situace a fauly povětšinou přisuzovali našemu soupeři.

Přes prohru se výkon českého týmu blížil až k úrovni hrdinství! Přesto si “experti” ve studiu ČT dovolili tvrdit, že od Tomáše Součka čekali na turnaji víc.

Jdeme se proto podívat na data a fakta, která ukazují na to, že krvácející Souček byl vynikající a že rozhodně nevyhrál lepší tým.

Vyhrál lepší tým?

Ukazatel xG (počet očekávaných gólů) mluví těsným rozdílem pro Česko. Což v podstatě znamená, že se jednalo minimálně o remízový zápas a Dánové byli šťastnějším týmem. Zároveň je započítaný gól z rohu, který ani neměl být.

Experti též mluvili o tom, že jsme se téměř nedostali do šance. Jenže my dokázali vyprodukovat 16 střel, což je vůbec nejvyšší číslo z našich zápasů na Euru 2020. Proti Skotům jsme vystřelili 10x, proti Chorvatům 11x, proti Anglii 7x a proti Nizozemcům 12x.

Střel na branku měli více Dánové a je pravda, že nás ve hře několikrát udržel Tomáš Vaclík, ale přesto je tvrzení, že vyhrál lepší soupeř, poněkud zarážející.

Celé selhání, které všechny fanoušky bolí stejně jako krutá prohra, podtrhuje i fakt, že jsme ovládli i statistiku držení míče (53 %). Dánsko jednoznačně nebylo lepším týmem, ale šťastnějším a to je velký rozdíl.

Mohl hrát Souček lépe?

Ano, Souček na turnaji bohužel branku nevstřelil. Jeden z expertů ČT po zápase tvrdil, že od středopolaře West Hamu čekal více. Vždy jde samozřejmě zahrát lépe, ale zrovna urostlý středopolař rozhodně nezklamal!

Proti Dánsku hrál 33 minut s krvácejícím šlincem na hlavě ve 28stupňovém vedru a na hřišti nechal absolutně všechno. Nekazil, ba naopak! Pouze nedal gól, což se po defenzivním hráčovi ani nemůže chtít.

A co data? Obhajuji ho snad až nemístně? Jeho výkonu si všímá i prestižní server Squawka Football:

  • Nejvíce vyhraných osobních soubojů (10) ze všech hráčů na hřišti.
  • Druhý největší počet vyhraných vzdušných soubojů (6).
  • Nejvíce dotyků s míčem v soupeřově pokutovém území (6).
  • Nejvíce střel (3) a nejvíce odebraných míčů soupeři (3).

K tomu ještě vyprodukoval 50 přihrávek s 80% přesností. Nebýt hvězdy West Hamu, naše hra by dozajista vypadal úplně jinak.

Zdroje: The Analyst, WhoScored, Squawka Football

Reklama

Mohlo by vás zajímat

Komentáře

  1. 28 stupňové vedro??? Božínku, aby sněhové pusinky v takové vražedné výhni neroztály. :-))))))))))))))

  2. Jestli ti tzv.experti co byli ve studiu kritizují např.Součka,tak to nejsou experti,ale nazdárci co nerozumí fotbalu.Pan Souček hráč,který vypustí v každém zápase na hřišti duši za vítězství si tyto keci v kleci nezaslouží.To jsou názory,jak když napsal pan Komňacký,že Schick hrající Bundesligu nato nemá a měl by místo něj hrát hrot Hložek.Nebo trenér Houstoňe řekne po porážce od Sparty ,že ještě neviděl za celý život takového fotbalistu ,jako je Karabec.To jsou věci kde je potřeba nasadit těmto odborníkům antidepresiva a to hned než to přejde do fáze nevyléčitelné schizofrenie.

    • pokud tam jsou experti jako Martin Hašek, Erich Brabec, Hyský, tak se není čemu divit, když jsem slyšel mluvit Haška, tak jsem to okamžitě přepínal, ten jeho kňourající a nezřetelný
      projev, kdy mu není rozumět každé druhé slovo se nedá poslouchat

  3. Celkově je čtvrfinále úspěch.. ale na Dány stačilo i Finsko… Zatímco proti favoritům Anglii, Chorvatsku a Nizozemsku naši hráči věděli, že základ je zodpovědná defenzíva, proti Dánsku spíš mysleli na útok a rozhodlo nezodpovědné bránění.. Mohou to napravit úspěšnou baráží o MS.

    • na Dány stačilo Finsko poté, co jim málem umřel spoluhráč… to asi není uplně vypovídající zápas.

  4. mne sa páčilo ako českí futbalisti reprezentovali svoju krajinu čo sa o našej repre nedá povedať

  5. Článek úplně o ničem. Fotbal se nehraje na statistiky, ale na góly. A v jejich střílení byli Dánové prostě lepší. Zajímalo by mě, kolikrát měl Liverpool lepší držení míče než soupeř ve své mistrovské sezóně.
    Autor se jen snaží najít jiný důvod prohry, než to, že našim borcům zápas nesedl tak, jako s Nizozemskem, který odehráli vyborně..

  6. já myslím, že celkově hráli dobře, jeden problém byl v trenérovi Šilhavém, který neodhadl, že Kadeřábek je určitě o dost lepší než Bořil, kterého euro nezastihlo v pohodě, v zápase s Anglií nestíhal a při gólu Sterlinga byl za ním a nepokryl ho, to samé u druhého gólu Dánů byl zase vzadu za hráčem, ty dva góly jdou jasně za ním

    • Při gólu Anglie šel Bořil se svým Sakou, Sterling se odpoutal od Kalase, který se na něj úplně vyprdl. 🤷‍♂️
      V malém vápně je to prostě chlap na chlapa, není čas si někoho předávat. Tenhle gól je jednoznačně Kalase, stejně jako první Dánský, kdy od skórujícího hráče doslova utekl.

      Ale Kalas se chválí a na Bořila se staví šibenice. 🤦‍♂️

  7. Bořil je slabina už ve Slavii. Divil jsem se, že byl v nominaci na EURO. Ani Trpiš už s ním moc nepočítá.
    Bořil co zápas, to chyby. Když se vykartuje, zaskočí Kadeřábek. Zahraje skvěle. Další zápas, zas tam dá Bořila. A to jsem slávista, kurwa. Chyba Šilhouna jako prase.
    Ale buďme realisti. Byli jsme mezi osmi týmy v Evropě. Na TOP 4 nemáme ani omylem.
    I když přes slabé Dány jsme tam mohli i dojít. Angláni je seřežou.

    • Dobrý bože.
      Slabina ve Slavii? Trpiš s ním už moc nepočítá? Divíte se nominaci na EURO? 😲
      To snad nemyslíte vážně ne?

      Nejvyužívanější hráč Slavie, nejlepší LO v lize, vlastně jaké lepší LO máme, že by měli být nominováni místo Bořila?
      Co zápas, to chyby?
      Jmenujte 3 góly, které jdou čistě za Bořilem v této sezóně Slavie.
      Slabí Dánové…🤷‍♂️🤦‍♂️ Tak se podívejte, kde ti slabí frajeři hrajou.
      Fakt mě nenapadá, proč lidé jako Vy, očividně neznalí faktů, mají potřebu se někde veřejně ventilovat…🤔

  8. Vždy se hraje tak jak soupeř dovolí.A Dánové oproti Holanďanům nedovolili skoro níc budou motat hlavy i anglánům

  9. Martina Haška nepovažuji za fotbalového experta ale jen za špatného trenéra.Pokud budeme chtít uspět v kvalifikaci MS musįme vyměnit trenéra.Hráči si zaslouží někoho lepšího

  10. Pánové Braine a Zdeňku,plný souhlas s vámi,nechápu jak výše uvedení bývalí hráči mohou být považování za experty,spíše jsou to lovci peněz za vstupy do vysílání….

  11. Experti, neexperti. Zkrátka jsem na víc neměli! Nějaké “vzepětí” po , pro nás šťastném vyloučení, tam možná bylo, ale pro objektivní zhodnocení musíme vycházet s porovnáním se se sobě bližšími, např. i s Rakouskem, Švýcarskem. No a na ty, bohužel, v současnosti už nemáme. Bořil, Nebořil. Šilhavý, Nešilhavý. To vůbec nehraje roli!

  12. zase debilni a prizemni ceske tlachy . Prohra je prohra . Ospravedlnovat tuto prohru mimo jine tim , ze movitejsi Danove meli v Baku vyrazne vetsi podporu vlastnich fanousku mi pripomina starou dobrou ceskou zavist . Hanba .

  13. Lidi, nakonec dobrá debata, aspoň něco. Můj názor je, že je to chyba trenéra, a pak hráčů kolektivně, ale převážně trenér. Šilhavý navíc nemá.

  14. Bořil je velmi kvalitní obránce ale turnaj mu prostě nesedl a kdo někdy hrál fotbal nebo jiný kolektivní sport to zná.Navic Bořil odehrál neskutečnou dávku zápasů v sezóně takže nahromaděná únava byla znát.
    Trenér dle mého názoru neměl měnit vítěznou sestavu vůbec kluci byli po vítězství nahoře….
    A kdo se pořádně díval byl to prostě boj a smůla šance tam byli ale bohužel…A nakonec prostě došli síly a není se čemu divit když tlacite do zavřené obrany…
    Celkově za mě úspěch když vezmete že mistři světa už jsou doma a ještě úřadující mistři Evropy taky..

    • Bořil ukázal že na to nemá, a v lize se mu nepiskají fauly, a nedávají karty. Byl první vykartovaný hráč a když se vrátil do sestavy opět hořel. Souček v zápase s Dánskem podal svůj nejlepší výkon na turnaji, a dle mého názoru se mu zápas povedl.

  15. Po bitvě je každý generál. Myslím si, že klukům nemůže nikdo nic vyčíst. Na hřišti nechali všechno, holt, někdy je štěstí na tvojí straně, jindy se k tobě otočí zády. Je to sport. Ale myslím, že zase máme tým, který má potenciál a vítěznou mentalitu.

  16. Vážně ten roh být neměl????? Ruik lže stačí se podivat na zaznam a čelustka to do zamezí poslal rukou

  17. Čoveče, tady čtu, že jsme vlastně mistři Evropy, a to se ještě ani nehrálo finále ….He bůůůůůůůůů

  18. A dojde li ke hře rukou, rozehrává se odkud ?
    Z místa přestupku, tudíž se roh opravdu zahrávat neměl.

  19. Jestli někdo neviděl, že byli Dánové lepší, tak je prostě slepý. Neříkám, že nějak zásadně, ale prostě byli lepší. Rychlejší kombinace, nápady a dali o gól víc. Náš tým byl strašně kostrbatý, bez nápadu a potřebného štěstí, neustále dotyk navíc, přihrávky do strany nebo zpátky. Určitě mohl náš tým vyhrát, ale nebylo mu přáno. Roh byl v 5. minutě, možná nesprávně posouzeno, možná nikoliv, ale každopádně špatně ubráněno. Kolik že takových rohů ještě bylo? To spíš vidím jako problém to připískávání ve prospěch Dánů, snad neúmyslné, a hlavně neodpískání jednoznačného faulu na Vydru ve velmi zajímavé pozici. Ale, a to považuji za hlavní problém, byl nefér systém celého turnaje. Nesmyslné cestování, změna časového pásma, úplně jiné počasí … a jasně, že měl výhodu tým, který necestovat, ono se to prostě nastřádá a naši už trochu šlapali vodu. Tady to UEFA totálně podělala a turnaj degradovala. A za poslední, myslím si, že pochybil trenér, otřepaná fráze zní, že vítězná sestava se nemění a tady selhal Šilhavý. Proč nehrál tým, který přejel Holandsko? Bořil měl od základní skupiny sedět.

ZANECHAT ODPOVĚĎ

Zadejte svůj komentář!
Zde prosím zadejte své jméno

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Oblíbené