VAR v Česku zasahuje i při situacích na hraně, ale to je špatně. Simulanty nahradí padavky a zápasy by mohly být ovlivňovány

Když projekt videorozhodčí v české lize začínal, garant VARu Roman Hrubeš prezentoval, že sudí na hřišti bude opravován jen při jasných pochybeních. Ale v probíhajícím ročníku se Fortuna liga řídí novým trendem, který prosazuje UEFA. I když se nejedná o jednoznačné pochybení, VAR posílá sudí k obrazovce. Je to tak správně? Proč v této problematice vznikl spor mezi FAČR a Ligovou fotbalovou asociací?

Protokol FIFY a její pravidlové komise IFAB se za poslední rok nezměnil, je unikátní a stejný jak pro všechny země, tak asociace. Ale ve Fortuna lize se podle těchto pravidel – opravovat jen skandální rozhodnutí – neřídí. Proč? V červenci do projektu VAR vstoupila UEFA a žádá častější přezkoumávání sporných situací. FAČR se ubírá stejným směrem jako evropská fotbalová asociace, což potvrdil místopředseda komise rozhodčích Martin Wilczek.

A právě zde se nachází rozkol mezi FAČR a LFA. Ligová fotbalová asociace chce, aby se VAR ve Fortuna lize řídil protokolem IFAB. Názorný příklad rozdílných postojů jsou vyjádření Wilczeka, místopředsedy komise rozhodčích, a Romana Hrubeše, garanta projektu VAR z LFA, na situaci z nedělního zápasu Slavie na hřišti Bohemians.

Domácí Krch ve vápně nešikovně rukama objímal slávistického Masopusta, který se tedy nemohl dostat k centru ze strany. Sudí Královec nepískal, „klokani“ šli do protiútoku, ze kterého vstřelili branku. Po chvíli prodlevy ale zasáhlo video. Královec se šel podívat na monitor, gól odvolal a nařídil penaltu pro Slavii.

„Skvělá práce,“ pochválil zásah VAR Wilczek. „Chyba. Jestliže jedna situace rozdělí veřejnost na dva tábory, tak je to přesně ten moment, do kterého VAR nesmí vstupovat,“ vyjádřil se Hrubeš. Je to kuriózní a divné, ale pravdu mají oba. Pokud se videorozhodčí řídí podle trendu UEFY, VAR zasahovat měl. Jestliže postupuje podle IFAB, branka Bohemians měla platit.

Který postoj je lepší? Většina fotbalových fanoušků by sice raději po VAR požadovala, aby posílal rozhodčího k videu při téměř každé sporné situaci. Jenže časté využívání VAR s sebou nese několik mínusů. Jednoho jsme mohli být svědky už o víkendu. Dvakrát VAR zasahoval při držení útočníka ve vápně.

Liberecký Kozák byl jasně přidržen a pádu přidal jen málo, ale slávista Masopust se vyloženě chtěně skácel k zemi, i když ke kontaktu došlo. A podobných situací může být více. Jakmile útočník ucítí sebemenší kontakt rukou obránce, spadne. A VAR si může najít záběr, kde uvidí slabé držení beka, a pošle sudího k monitoru.

Svůj krok si následně v klidu obhájí – ruce jsou přece jasně vidět… Jestliže si plno fanoušků s příchodem videorozhodčího libovalo, že vymizí simulanti, tak můžeme být svědky nového typu podvádění – padání.

Druhý a možná ještě větší problém? Rozhodčí by mohly záměrně ovlivňovat zápasy. Jednou situaci na hraně posoudí pro ono mužstvo, podruhé ne. Obě varianty si obhájí. Některé kluby by tedy mohly zneužívat svou sílu v zákulisí a VAR by fotbal neudělal regulérní, avšak naopak.

Pro VAR tedy platí, že lepší vstupovat méně než více…