Reklama

Případ Schickova penalta. Proč měla být odpískána a proč mohl zůstat na hřišti i po ošetření?

Asi nikdo před utkáním neočekával, že nejvíce debatovaným momentem bude penalta po zákroku Dejana Lovrena. Proč byla podle oficiálních pravidel odpískána správně a proč mohl Schick i přes ošetření ihned pokračovat ve hře?

Patrik Schick tvář by u21poland.com
Zdroj: Poland Championship U21

Česká reprezentace ve svém druhém utkání na Euru remizovala s Chorvatskem a opět díky prozatím jedinému střelci Šilhavého výběru Patriku Schickovi. Ten penaltu nejen klinicky proměnil, ale i vybojoval, když ho v brankovišti ve vzdušném souboji sestřelil Dejan Lovren.

Ve výskoku ho prudce udeřil loktem do nosu a po přezkoumání u videorozhodčího ukázal španělský rozhodčí Carlos Del Cerro Grande na penaltový puntík.

Právě tento verdikt způsobil ve světě velké pozdvižení, jelikož velká část veřejnosti je přesvědčena, že Lovren střetu nemohl zabránit a penalta se pískat neměla.

Lovrenův faul

Podle oficiálních pravidel FIFA není žádný rozdíl mezi zákrokem v brankovišti a mimo něj. Zkrácená definice penaltového zákroku tedy zní: „Pokutový kop je udělen, pokud se hráč dopustil faulu vedoucího k přímému kopu uvnitř brankoviště.

Teď se můžeme přesunout k pravidlům týkajícím se obyčejných nedovolených zákroků – Pravidlo č. 12, 1. odstavec.

„Přímý kop může být udělen, pokud hráč spáchá jakýkoliv z následujících činů proti protivníkovi způsobem dle úsudku rozhodčího neopatrným, bezohledným nebo použitím nadměrné síly: zaútočí (charges), naskočí (jumps at), kopne – pokusí se kopnout, strčí, udeří – pokusí se udeřit (včetně nárazu hlavou), provede obranný zákrok (tackles or challenges).“

Definice neopatrného jednání zní: „Neopatrné je, když hráč není dostatečně koncentrován nebo nezváží prevenci provedení zákroku. Není nutná žádná disciplinární sankce (tedy ani žlutá karta).“

V případě, že bychom počítali s tím, že byl Lovrenův zákrok odpískán kvůli přílišné síle, musel by být rovnou vyloučen, což se nestalo a takto rozhodčí uvažovat nemohl.

Lovren si tedy počínal nedovoleně a penalta byla odpískána správně, jelikož jeho zákrok splňoval podmínky pro nedovolený zákrok provedený neopatrně, avšak neúmyslně. V tomto případě však neměla být udělena žlutá karta, která měla na dalším vývoji situace velký podíl.

Je však možné, že rozhodčí posoudil jeho zákrok jako bezohledný, tedy: „Hráč jednal bez ohledu na nebezpečí nebo následky pro soupeře a musí být varován (žlutá karta).“

Proč mohl Schick zahrávat penaltu?

Kvůli častému zdržování bylo do fotbalu zavedeno pravidlo, kvůli kterému mají ošetřovaní hráči povinnost po ošetření opustit hrací plochu do restartu hry a čekají na pokyn rozhodčího pro vrácení na hřiště.

V takovém případě by tedy Patrik Schick musel hřiště opustit a pokutový kop by zahrávat nemohl.

Pokud však hráč doopravdy potřeboval ošetření a byl poté připraven pokračovat, není důvod, proč by nemohl na hřišti setrvat. FIFA tak přišla s kompromisem.

Pokud byl faulující hráč následně varován, nebo poslán ze hřiště (žlutá/červená karta), může hráč v případě rychlého ošetření zůstat na hřišti.

A právě to byl případ Patrika Schicka, který sice nebyl zrovna nejrychleji ošetřen, avšak čas, který získalo zdravotníkům české reprezentace přezkoumávání videorozhodčího i vášnivá diskuze Chorvatů s rozhodčím, postačil.

Pravděpodobně i díky tekoucím proudům krve bylo zranění českého útočníka klasifikováno jako vážné. Jinak by totiž mohlo ošetření trvat maximálně 25 sekund a pak by muselo pokračovat mimo hrací plochu (Practical Guidelines for Match Officials, 6. odstavec).

Použité zdroje: FIFA

Reklama

Mohlo by vás zajímat

Komentáře

  1. Anglické legendy by měly dostat pořádnou pecku loktem do nosu, aby změnily svůj názor. Tyto legendy jsou ochotné tvrdit, že i zákrok Garetha Bale na Kúdelu nebyl faulem, když si na něj počíhal a následně jej úmyslně loktem zranil a způsobil odstoupení ze zápasu kvůli zlomenému nosu a otřesu mozku. Zkrátka a dobře, tyto anglické legendy jsou stejní blázni jako disciplinární komise UEFA, která napaří Kúdelovi 10 zápasů stopku za domněnky a naopak vůbec nepotrestá Kamaru za napadení protihráče a nebo Roffea za úmyslné kopnutí do hlavy brankáře Koláře potrestá jenom stopkou na 4 zápasy a zákroky jako kopání do ležícího Kuchty na zemi nepotrestali vůbec, zkrátka a dobře- tyhle nabubřelé anglické legendy by měly dostat pořádně na budku, aby se jimrozsvítilo.

    • Přesně tak, mám trochu strach, že se do rozhodování vkrádá politika i lidská hloupost. A že to zastřešuje UEFA, je do budoucna velký problém. Tyhle nabubřelé papaláše bych nechal zahrát nějakou benefici, aby jim někdo mohl ukázat kopačky na obličeji, pak by si uvědomili, že by měli dát roční distanc a ne 4 zápasy. Hnus a facka pro fotbal…

  2. Faul na Kováře byl surový a vypadal úděsně,ale tady bych skončil.Vyvolali jste hysterický
    humbuk jaké jste chudinky a přitom Kolář již za týden chytal jako čamrda.
    A Kudela? Sám si to zavinil.Měl tušit co se může z jeho jednání vyvinout.Starý je na to dost.
    A už přestaňte fňukat.Angličané jsou angličané.Myslí si,že když jsou za vodou,mohou všechno.
    Historicky to je národ lhářů a zrádců.Jen se podívejte do dějin.Také mi s nimi máme nedávnou
    minulost.Třeba rok 38.

    • Milane píšete, že faul na Kováře byl surový – co by s tím ale měl společného fakt, že Kolář již za týden chytal jako čamrda? Kovář a Kolář jsou dvě různá řemesla, ale i dvě různá příjmení (a zde pochopitelně šlo o Koláře). Chce to si více dávat pozor na to, co napíšete. Jinak váš názor na Angličany sdílím – i když dnes to nositelé jediného správného názoru samozřejmě budou hodnotit jako nepřípustný stereotyp a předsudek – a ty se mohou používat jen selektivně proti těm, které oni určí (například proti Rusům). Jinak dojem z vašeho příspěvku kazí i fakt, že v předposlední větě máte hrubou pravopisnou chybu – patří do ní zájmeno my a ne mi.

  3. Loren je pozer uz sem na nej alergicky pred zapasem zdanlive skromne kecy o tom ze porazit Nas je povinost po zapase svaluje sve chyby na rozhodci , uz na ms mlel neco o nejlepsim obranci na svete.
    proste jeho nazor a nazor anglickych legend co nikdy zadny repre turnaj nevyhrali protoze jsou to egoistic me nezajima. Patent na rozum urcite nemaji a fotbal je mnohem vic nez oni .
    Mnohem radsi mam uz Francii Nebo Italii pripadne i Ty Nemce a Spanely a ti az nas budou kritizovat tak by mi to vadilo

  4. Otázka: za faul loktem se dává žlutá karta? Ano, dává.
    Lze udělit žlutou, aniž by tento zákrok mohl rozhodčí považovat za faul? Ne, to nelze.
    Znamená faul v šestnáctce panaltu? Znamená.
    Takže legendy nebuďte trubky.

  5. “ Ten penaltu nejen klinicky proměnil, ale i vybojoval, když ho v brankovišti ve vzdušném souboji sestřelil Dejan Lovren.”

    Co to znamená klinicky proměnit? Dodělal tady redaktoři aspoň střední školu?

  6. Lineker měl pravdu, penalta se pískat neměla. Příště se foukne i to, když dostane hráč balónem do nosu, nebo mu v souboji přes míč šlápnou na nohu? Jde o to, že už se z fotbalu stává až moc květinková hra, zneužívaná simulanty (Neymar) jakkoli je již nyní obtížně dívatelná. Pokud by Španěl toto foukl na Ostrovech, už by tam s píšťalkou znovu nepřijel.

ZANECHAT ODPOVĚĎ

Zadejte svůj komentář!
Zde prosím zadejte své jméno

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Oblíbené